Cross-vyšetrenie na súde: pojem, druhy, taktiky

Výsluch hlavného procesných prostriedkov dôkaz počas hlavného pojednávania. Z jeho obratné vedenie závisí na zákonnosti a platnosti rozhodnutia. Rozlišovať medzi priamym a krížovom výsluchu. Ten je široko používaný v anglosaskom právnom systéme. Možnosť jeho využitia v ruských právnych predpisov upravuje občianskych a rozhodcovskom konaní, vo veciach správnych priestupkov. Avšak, najväčší význam má krížový výsluch v trestnom konaní.

Definícia krížovom výsluchu

V modernej ruskej legislatíve zakotvený koncept krížového výsluchu. Takáto definícia neposkytuje žiadnu právny úkon. Avšak, právnická literatúra, ako je Arotsker LE, Grishin, SP, Aleksandrov A. S., venovaný štúdiu tohto javu a jeho uplatnenie v domácich konaní.

Vo vedeckom výskume existujú rôzne definície. Napríklad, niektorí autori sa domnievajú, že sa jedná o cross-výsluch proces, ktorým sú účastníci pýtať súčasne na jednu osobu v rovnakej situácii. Iní, po vzore západnej legislatívy, v rámci krížového výsluchu, aby pochopili, že nasleduje rovno a že opačná strana.

Na účely tohto článku je prijímaná definícia Aleksandrova A. S. Grishina SP, podľa ktorého sa cross-vyšetrenie je vyšetrenie advokáta osoby, ktorej svedectvo je použitá protiľahlej strany ako dôkaz.

Známky krížového výsluchu

Na rozdiel od priamej tento spôsob výsluchu je jedinou legálne, neplatí pre vyšetrovacie vyšetrovanie. Prejavuje podstatu moderného líčenie - rovnosť strán. V tomto prípade, cross-vyšetrenie sa vykonáva iba medzi stranami a súd žiada objasnenie len na otázky.

Taký výsluch má veľký presvedčivý výkon pre súdom a porotou porovnaní s priamym, pretože sa niektoré otázky z opačnej strany.

Krížový výsluch by mala byť vždy na pravej strane, takže je sekundárne. To pomáha objasniť svedectvo, nájsť nezrovnalosti a slabé stránky, a nakoniec si kladie za cieľ zabezpečiť, aby spochybniť Podľa slov respondenta.

Sekundárneho podstate krížového výsluchu by malo byť jeho konkrétny predmet - je to, ako pravidlo, je založený na doplnenie, objasnenie či vyvrátiť už získanými počas priameho posúdení informácií

Taký dotazovanie je často nepredvídateľné, takže právnik je nutné prísne kontrolovať celý proces a odpovedí, ktoré vypočúvaný.

typy

Je chybou domnievať sa, že krížový výsluch na súde sa vzťahuje iba na svedkov. Ten môže byť vystavené na každú osobu respondenta. V súlade s kódexom, môžeme rozlíšiť typy cross-vyšetrenie v závislosti na procesnom postavení vypočúvaný: žalovaného výsluch (položka 275 Code). Obeť (položka 277 Code). Witness (položka 278 Code.) Expert (Art. 282 trestného poriadku). V tomto prípade bude stíhanie krížový výsluch považovať za obvineného spochybňujúcich svedkov a znalcov v oblasti obrany. Pre obranu krížový výsluch obete, svedkov a znalcov stíhanie.

krížový výsluch gólov

Advokát by mal mať jasno o cieli chce dosiahnuť prostredníctvom využívania tohto postupu. Konečným cieľom akýchkoľvek otázok je vytvoriť nemenné pravdy. Avšak, s krížovým výsluchom, môžete:

• získať potrebné dôkazy;
• aby súd mohol pochybovať o výpovedi respondenta;
• aby súd mohol pochybovať o spoľahlivosti svedka, inými slovami, aby "zdiskreditovať" ho;
• použiť dôkazy, ktoré podporujú alebo oslabiť postavenie ostatných svedkov.

V prípade, že proces plánovania, právnik vie, že nič neprekoná od krížového výsluchu, je lepšie ho opustiť.

Požiadavky na dotazy

Je nutné upozorniť na zásadný rozdiel v taktike krížovému výsluchu v ruských a anglosaských právnych systémoch. V Spojených štátoch široko používané poprednými otázky v cross-vyšetrenie (ak žijú, naopak, je zakázané). Umožňujú právnik sa sústrediť na informácie o súde a poroty priaznivé k obrane. V Rusku h. 1 polievková lyžica. 275 trestného poriadku jasne ukazuje na neprípustnosť popredných otázok v výsluchu obžalovaného. Nie je zakázané pýtať svojich svedkov, znalcov a obetí, ktorí sú vypočúvaní spôsobom predpísaným podľa čl. 278, 278,1 a 282 trestného poriadku.

Je pozoruhodné, že definícia vedúci koná v ruských právnych predpisov tiež nie je upresnený. V súdnej praxi a odbornej literatúre existujú rôzne formulácie tohto pojmu. Analýza súdna prax ukazuje, že musí existovať žiadne otázky, ktoré určujú znalecké závery alebo opakovať odpovede na skorší otázky. Je teda potrebné rozlišovať medzi prednými otázky objasnením.

V celku, všeobecné požiadavky na formulácii otázok takto:

• Mali by byť stručné a jasné, bez dvojznačnosti;
• Otázky by mali byť položené priamo, skôr než nepriamo;
• oni by mali predpokladať, podrobnú odpoveď;
• znenie otázky by mali korešpondovať s úrovňou respondenta;
• Odpovede by nemala byť založená na predpokladoch.

Všeobecné zásady výsluchu právnika

Všetky otázky právnik je nutné pracovať na príprave pre poskytnutie požadovanej dopad na súd.

Počas súdu, že nie je nutné používať špeciálne podmienky. Pozvaní svedkovia a odborníci by mali tiež vyvarovať vysoko technické slová, ktorá im bola jasne uvedené súdom a porotou.

Najdôležitejšie výroky musí byť vykonané na začiatku alebo na dokončenie nápravných opatrení.

Ak sa v priebehu krížového výsluchu u právnika vyvstala potreba položiť svedkovi otázky, ktoré už boli vykonané v priamom vyšetrenia, musí najprv požiadať o súhlas predsedajúceho sudcu.

Počas výsluchu právnik môže požiadať iba otázky, ale nie komentovať alebo hodnotiť informácie. Ich názor a hodnotenie obrancov môže vo svojom prejave, v súlade s ods. 292 Trestného poriadku.

Sekvencia vedenie priame vyšetrenie zástupcu

Rozlíšiť vlastnosti advokát správanie priame a krížový výsluch. Pri správnej konštrukcii priameho vyšetrenia, súd by mal mať jasnú predstavu o priebehu udalostí.

V tomto prípade by mal advokát oddeliť otázku na 4 časti. Spočiatku, tam je identifikácia alebo akreditácie svedka alebo znalca, to znamená, že nastaví jeho osobné údaje (bydlisko, miesto výkonu práce, odborné kvalifikácie).

Potom právnik pýta určiť miesto akcie, čas a priebeh udalostí, ktoré svedčia. Odpovediach respondent odhalí jeho povedomie a kompetencie. Úlohou advokáta - Zabezpečiť spoľahlivosť svedka súdom a porotou.

Ďalej existujú náznaky sled udalostí. Nie vždy sú v chronologickom poradí. najdôležitejšie fakty pre väčšie plavidlá presvedčenie vytrvať na začiatku alebo na konci výpovede.

Napokon, kompletná priamym skúmaním tri alebo štyri otázky, ktorá zhŕňa všetky výsluch svedka alebo znalca.

Potreba krížový výsluch

S ohľadom na krížovom výsluchu na súde, právnik v prvom rade je potrebné zvážiť, či je potrebné vôbec.

V prípade svedecké výpovede boli nevýznamné a ani nepoškodí záujmy obvineného z krížového výsluchu sa musí zlikvidovať. V tomto prípade sa nové dôkazy, môže len zhorší situáciu.

Krížový výsluch je oprávnené len v prípade, že svedok môže poskytnúť ďalšie dôležité informácie. Ak existuje možnosť, že dôkaz by robiť viac úžitku ako škody.

Spôsobov, ako dosiahnuť účel cross-vyšetrenie

Podkopať vierohodnosť súdu svedka alebo znalca, právnik možno použiť nasledujúce spôsoby:

• našiel vo svedectvo o preháňania alebo skreslenie odporovať ďalšie dôkazy v prípadu;
• aby súd k pochybnostiam o integritu svedectvo, odbornej spôsobilosti odborníka;
• demonštrujú neschopnosť či nedostatok logiky skutočností uvedených vo výpovedi;
• donútiť súd sa pýtať, či je svedok je schopný poskytnúť objektívne dôkazy o relevantných skutočností;
• preukazujú, že odborník nemal dostatok dôkazov a materiálov pre výrobu odhady.

Spôsoby implementácie krížový vyšetrenia

Rozsiahla Western praxi sa ukázalo mnoho spôsobov krížového výsluchu. Tu sú niektoré z nich:

• Diskreditovať právnik Svedok sa zdôrazňuje, že respondent nemohol počuť a vidieť, čo poukazuje na svedectvo. Napríklad, bol príliš ďaleko od miesta udalosti, osvetlenie nestačila na ceste existujú prekážky, a tak ďalej. D.
• Ďalšie metóda - zaostrovanie svedectvo o drobné detaily a spomienky s cieľom ukázať, ako veľa činností urobili svedectvo v krátkom čase v dobe udalostí popisovaných. Účelom otázok - aby súd dospel k záveru, že svedok nebol schopný spomenúť kľúčové informácie pre obmedzenú dobu. Napríklad krádež obeť v obchode nemali čas uvažovať o útočníka do tváre, pretože v tomto okamihu jeho pohľad smeroval na zbrane, oblečenie alebo cennosti.
• Ak bol situácia popísaná dávno, právnik môže spochybniť svedectvo, pretože plynutie času, ľudia zvyčajne nemôžu spomenúť, kde presne, kedy a s kým boli, pokiaľ sa nejedná o mimoriadnu udalosť (svadba, narodeniny).
• Niekedy právnik môže hrať na skutočnosť, že svedok je neobjektívny alebo sa zaujímajú o procese s výsledkami.
• -Li na hlavnom pojednávaní svedok svedčí o tom, že sa líšia od tých, ktoré vydal v priebehu predbežného vyšetrovania, právnik môže spochybniť ich pravdivosť.

komora Rada

Classic F. L. Vellman vo svojej knihe uvádza nasledujúce odporúčania k právnikom vykonať krížový výsluch:

• starostlivo sledovať priebeh priame vyšetrenie a pozrite sa na "slabých" vo výpovedi osoby, ktorá je vypočúvaná;
• reprezentovať sám seba v mieste poroty zakaždým, keď je položená otázka pozrieť sa na situáciu ich očami;
• pýtať iba na konkrétny účel, aby sa zabránilo prázdne otázky, lebo otázky požiadal nepríjemnú horší ako chýba;
• nikdy dezinterpretácii slová svedka - to znižuje dôveryhodnosť právnik v očiach súdu a poroty;
• nesústredí na drobné nezrovnalosti vo výpovedi svedka, ktorý môže dosvedčiť, že vzrušenie z výsluchu alebo zlá pamäť;
• Nikdy sa opýtať dôležitých otázok, bez vopred pripravenej pôdy sa dal pred skutočnosťou respondenta nemohol poprieť;
• opýtať jedinou otázkou je, v prípade, že advokát sám pozná odpoveď.

To znamená, že obratné používanie krížového výsluchu môže byť rozhodujúcim nástrojom právnik v súdnom konaní.