Zeno z Eley. Aporia Zena z Eley. Eletická škola

Zeno Elea je staroveký grécky filozof, ktorý bol žiakom Parmenides, zástupca školy Eleath. Narodil sa okolo roku 490 pred naším letopočtom. e. V južnom Taliansku, v meste Eley.

Prečo sa Zeno stal slávnym?

Zenove argumenty oslavovali tohto filozofa ako zručný polemik v duchu sofistiky. Obsah učenia tohto mysliteľa bol považovaný za identický s myšlienkami Parmenidov. Eleatická škola (Xenofanes, Parmenides, Zeno) je predchodcom sofistiky. Zen bol tradične považovaný za jediného "učeníka" Parmenides (hoci Empedocles bol tiež nazývaný jeho "nástupcom"). V skorom dialógu s názvom "Sofista" Aristoteles nazýval "vynálezca dialektiky" Zeno. Použil pojem "dialektika", s najväčšou pravdepodobnosťou v zmysle dôkazu z niektorých všeobecne prijatých priestorov. Práve on je oddaný Aristotelovej vlastnej tvorbe "Topeka".

V Platónovi hovorí o úplne zvládnutej "umeleckej reči" "Eleatic Palamedes" (čo znamená "chytrý vynálezca"). Plutarch píše o Zene, používajúc terminológiu používanú na opísanie sofistickej praxe. Hovorí, že tento filozof bol schopný vyvrátiť a viedol k aporia prostredníctvom protiargumentov. Náznak, že štúdiá Zena boli sofistikované, je zmienka v dialógu Alcibiades I, že tento filozof si vzal vysoký poplatok za vyučovanie. Diogenes Laertius hovorí, že po prvýkrát sa dialógy začali písať Zeno z Eley. Tento mysliteľ bol tiež považovaný za učiteľa Periclesa, prominentného politika Atén.

Zeno politika

Môžete nájsť správy od Doxographers, že Zeno sa angažuje v politike. Napríklad sa zúčastnil sprisahania proti Neharkovi, tyranovi (existujú ďalšie varianty jeho mena), bol zatknutý a pokúšal sa počas výsluchu uhryznúť svoje ucho. Tento príbeh prezentuje Diogenes v Heraclide Lemba, ktorý zase odkazuje na knihu peripatetickej zo Satiéry.

Mnohí historici staroveku preniesli správy o vytrvalosti pri skúške tohto filozofa. Takže, podľa Antisthenes z Rodosu, Zeno Eleajsky zrazil jazyk. Hermippe hovorí, že filozof bol hodený do malty, v ktorej bol uhasený. Táto epizóda bola následne veľmi populárna v literatúre staroveku. Spomínajú Plutarcha Jériónskeho, Diodiru zo Sicílie, Flaviosa z Filostratu, Klementa z Alexandrie, Tertulliana.

Diela Zena

Zeno Eleiski bol autorom diel "Proti filozofom", "Spory", "Interpretácia Empedocles" a "On Nature". Je však možné, že všetky z nich okrem "Interpretácie Empedocles" boli v skutočnosti verzia názvu jednej knihy. V Parmenides sa Platón zmieňuje o diele, ktorú napísal Zeno s cieľom zosmiešniť odporcov svojho učiteľa a ukázať, že ešte absurdnejšie závery vedú k predpokladu pohybu a stanovenia ako uznanie jedinej bytosti v Parmenide. Argument tohto filozofa je známy v kontexte neskorších autorov. Toto je Aristotle (práca "Fyzika"), rovnako ako jeho komentátori (napríklad Simplic).

Zeno argumenty

Hlavné dielo Zena bolo zrejme zložené z množstva argumentov. Aby sa dokázalo naopak, ich logická podoba sa znížila. Tento filozof, ktorý obhajoval postulát nemeckej jedinej bytosti, ktorú navrhla Eleaticova škola (Zenonove aporiány, ako sa uvádzajú niektorí učenci, aby sa podporili učenia Parmenides), sa snažil dokázať, že predpoklad opačnej práce (o pohybe a plurality) Absurdné teda musí byť mysliteľmi odmietnuté.

Zeno zjavne nasledoval zákon "vylúčenej tretej": v prípade, že jedno tvrdenie z dvoch opačných je falošné, druhá je pravdivá. Dnes vieme o nasledujúcich dvoch skupinách argumentov tohto filozofa (aporia Zena z Eley): proti hnutiu a proti súboru. Existujú tiež dôkazy, že existujú argumenty proti vnímaniu zmyslu a proti tomuto miestu.

Argumenty Zena proti súboru

Simplica tieto argumenty zachovala. Cituje Zena v komentári k Aristotelovej "Fyzike". Proclus hovorí, že zloženie mysliteľa, ktorý nás zaujímal, obsahoval 40 podobných argumentov. Päť z nich sme zoznam.

1. Obraňovať svojho učiteľa, ktorý bol Parmenides, Zeno Eleia hovorí, že ak je súbor, potom musia byť veci potrebné a veľké a malé: sú také malé, že nemajú žiadnu hodnotu a sú tak veľké, že sú nekonečné.
   
   Dôkaz je nasledujúci . Určitá hodnota by mala existovať. Ak niečo pridáte, zvyšuje to a znižuje ho. Ale aby sme sa odlišovali od iných, je potrebné brániť sa proti nej, byť na určitej vzdialenosti. To znamená, že medzi týmito dvoma bytosťami bude vždy tretina, ktorou sú odlišné. Musí sa tiež líšiť od ostatných a podobne. Celkovo bude všetko nekonečne veľké, pretože je to súčet vecí, ktoré sú nekonečné. Filozofia školy Eleath (Parmenides, Zeno, atď.) Je založená na tejto myšlienke.
   
   
2. Ak je súbor, potom budú veci neobmedzené a obmedzené.
   
   Dôkaz : ak existuje množina, existuje toľko vecí, ktoré sú z nich, nie menej a nič viac, to znamená, že ich počet je obmedzený. Avšak v tomto prípade budú medzi vecami vždy existovať aj iné, medzi ktorými sú tretí a tak ďalej, to znamená, že ich počet bude nekonečný. Keďže sa preukazuje opak, je pôvodný postulát nesprávny. To znamená, že súbor neexistuje. To je jeden z hlavných myšlienok, ktoré rozvíja Parmenides (Eleatic school). Zeno to podporuje.
   
   
3. Ak existuje množstvo, potom musia byť veci súčasne neporovnateľné a podobné, čo je nemožné. Podľa Platóna tento argument začal knihu filozofa záujmu. Táto aporia predpokladá, že jedna a tá istá vec je považovaná za podobnú a odlišnú od ostatných. V Platone sa chápe ako paralogizmus, pretože nekompetentnosť a podobnosť sa berú rôznymi spôsobmi.
   
   
4. Poznamenávame zaujímavý argument proti tomuto miestu. Zeno povedal, že ak existuje miesto, musí to byť v niečom, pretože sa vzťahuje na všetko, čo existuje. Z toho vyplýva, že miesto bude tiež na mieste. A tak ďalej, nekonečne. Záver: neexistuje miesto. Tento argument Aristotle a jeho komentátori sa odvolávali na počet paralogizmov. Je nesprávne, že "byť" znamená "byť na mieste", pretože na nejakom mieste nie sú žiadne nehmotné pojmy.
   
   
5. Proti senzorickému vnímaniu je argument nazvaný "Proso smretie". Ak jedno zrno alebo jeho tisícina časť nevytvára hluk pri páde, ako ju môže sprostredkovať počas jesene? Ak stredné zrno produkuje hluk, malo by to platiť pre jednu tisícinu, čo v skutočnosti nie je. Tento argument sa dotýka problému prahu vnímania našich zmyslových orgánov, aj keď je formulovaný z hľadiska celku a jeho časti. Paralogizmus v tejto formulácii spočíva v skutočnosti, že ide o "hluk vyrobený časťou", čo v skutočnosti nie je (podľa Aristotelovej poznámky existuje v možnosti).

Argumenty proti pohybu

Najznámejšie boli štyri aporiány Zena z Eley proti času a pohybu, známe z aristotelovskej "fyziky", ako aj pripomienky Jána Filopona a Simplicia. Prvé dva z nich sú založené na skutočnosti, že interval akéhokoľvek dĺžky môže byť reprezentovaný ako nekonečný počet nedeliteľných "miest" (častí). Nesmie sa odovzdať v čase ukončenia. Tretia a štvrtá aporiá sú založené na tom, že čas pozostáva z nedeliteľných častí.

"Dichotómiu"

Zvážte argument "Stages" ("Dichotómia" - iný názov). Pred prekonaním určitej vzdialenosti musí pohyblivé telo najskôr prekonať polovicu segmentu a pred dosiahnutím polovice musí prejsť na polovicu a tak ďalej, pretože akýkoľvek segment sa dá rozdeliť na polovicu bez ohľadu na to, aký je malý.

Inými slovami, keďže pohyb sa vždy uskutočňuje vo vesmíre a jeho kontinuum sa považuje za nekonečný súbor rôznych segmentov, je daný skutočný, pretože akékoľvek spojité množstvo je nekonečne deliteľné. V dôsledku toho bude musieť pohyblivé telo prejsť konečným počtom segmentov, ktoré sú nekonečné. To znemožňuje pohyb.

"Achilles"

Ak dôjde k pohybu, najrýchlejší bežec nikdy nebude schopný vyrovnať sa s najpomalšími, pretože je to potrebné pre bývalého dobiehať až na miesto, kde sa utečenec začne pohybovať. Preto by mal byť pomalý beh vždy vždy trochu dopredu.

V skutočnosti pohybovanie znamená premiestňovanie z jedného miesta do druhého. Z bodu A sa rýchly Achilles začne vyrovnávať s korytnačkou, ktorá je v súčasnosti v bode B. Po prvé, musí ísť do polovice, to znamená vzdialenosť AAh. Keď je Achilles v AL, počas doby, keď urobil pohyb, korytnačka prejde trochu ďalej do segmentu BB. Potom sa bežca, ktorý je uprostred svojej cesty, musí dostať na Bb. Z tohto dôvodu je potrebné, aby sme prešli cez polovicu vzdialenosti ABB. Keď je športovec v polovici cesty k tomuto cieľu (A2), korytnačka sa bude ďalej plaziť. A tak ďalej. Zenon z Eleusu v oboch aporiách naznačuje, že kontinuum je rozdelené do nekonečna, myslíme si ako skutočné existujúce toto nekonečno.

"Arrow"

lei krátke">

Letecká šípka skutočne spočíva, myslel si Zeno z Eley. Filozofia tohto vedca mala vždy ospravedlnenie a táto aporia nie je výnimkou. Dôkaz je nasledovný: šípka má vždy miesto, ktoré sa rovná jej objemu (pretože šípka by inak bola "nikde"). Ak chcete zaujať miesto, ktoré sa rovná sebe, znamená byť sám. Preto môžeme konštatovať, že človek môže myslieť na pohyb len ako súčet rôznych stavov odpočinku. Toto nie je možné, pretože nič sa nestane z ničoho.

"Pohyblivé telesá"

Ak dôjde k pohybu, môžete si všimnúť nasledovné. Jedno z dvoch množstiev, ktoré sú rovnaké a pohybujú sa s rovnakou rýchlosťou, prejdú v rovnakom čase dvojnásobkom vzdialenosti a nie sú rovnocenné druhej.

Táto aporia bola tradične objasnená pomocou kresby. Smerom k sebe sa pohybujú dva rovnaké objekty, ktoré sú označené písmenami. Idú pozdĺž rovnobežných ciest a prechádzajú zároveň tretím objektom, ktorý sa im rovná veľkosti. Pri pohybe s rovnakou rýchlosťou, raz za odpočívaním a druhou - okolo pohybujúceho sa objektu, sa rovnaká vzdialenosť bude prechádzať súčasne tak časovo, ako aj na polovicu. Nedeliteľný moment bude v tomto prípade dvojnásobný. To je logicky nesprávne. Musí byť buď deliteľná, alebo nedeliteľná časť určitého priestoru musí byť deliteľná. Keďže Zeno neuznáva ani jednu z týchto vecí, dospel k záveru, že hnutie sa nedá rozmýšľať bez rozporu. To znamená, že neexistuje.

Záver zo všetkých aporias

Záver, ktorý sa čerpal zo všetkých aporícií formulovaných na podporu myšlienok Parmenides Zenona, spočíva v tom, že tí, ktorí nás presvedčia o existencii hnutia ao svedectve pocitov, nesúhlasia s argumentmi rozumu, ktoré samy osebe neobsahujú protirečenia, a preto sú pravdivé. Falošný v tomto prípade by mal byť považovaný za uvažovanie a pocity na nich založené.

Na koho boli poslané aporiány?

Jediná odpoveď na otázku, proti ktorej boli namierené Zoriiny aporiány, nie je. Pohľad bol vyjadrený v literatúre, na ktorej argumenty tohto filozofa smerovali proti podporovateľom "matematického atomizmu" Pytagorov, ktoré fyzické telá vybudujú z geometrických bodov a verili, že čas má atómovú štruktúru. Tento názor v súčasnosti nemá žiadnych priaznivcov.

V pradávnej tradícii sa verilo dostatočné vysvetlenie predpokladu, že sa vráti k Platovi, že Zeno obhajoval myšlienky svojho učiteľa. Jeho protivníkmi boli všetci tí, ktorí nedodržali učenie, ktoré Eleatisova škola (Parmenides, Zeno) predložila a dodržiavala dôkazy založené zmysly zdravého rozumu.

Tak sme sa rozprávali o tom, kto je Zeno Eleia. Jeho aporiány boli stručne preskúmané. A dnes diskusie o štruktúre hnutia, času a priestoru nie sú ďaleko od úplnosti, takže tieto zaujímavé otázky zostávajú otvorené.