Zákon o právach spotrebiteľov: obťažovanie

Veľmi často sa stáva, v zmluvách, ktoré obsahujú podmienky zaručujúce maximálny výkon protistrán. Medzi nimi sú rôzne opatrenia na zabezpečenie jednostranne porušiť dohodu a tak ďalej. Avšak, odpočítateľné podnikateľských subjektov je minimálna a obmedzený. Okrem toho profitovať na maximálnu čiastku, hlasitosť zvýšiť predaj predajcovia sa snažia zavádzať ďalšie služby. Ich realizácia prebieha rôznymi spôsobmi. Napríklad uloženie doplnkových služieb realizuje v rámci hlavnej zmluvy. Niektorí maloobchodníci uviedli na podmienky, v ktorých sa zmluva podpísaná iba v prípade uzavretia súvisiacich dohôd. . Zoberme si ďalej, že zákon hovorí o obťažovanie.

zmluvná sloboda

Tento princíp stanovuje predpisy. V súlade s tým, pripojte predajcom získať základné klient služby prostredníctvom akvizície iné, viac. V niektorých prípadoch, podnikateľské subjekty musieť zaplatiť poplatok, nad rámec zmluvy. Napríklad by to mohlo byť zaplatenie úrokov za zriadenie a vedenie úverového účtu, za predčasné splatenie úveru, a tak ďalej. To všetko - uloženie doplnkových služieb. Príbuzné termíny sú stanovené predajcov jednostranne stanovených v jednotných formulárov. Zákazníci môžu vstúpiť do takejto dohody len po pripojení k službám všeobecne. To výrazne obmedzuje slobodu zmluvy, pretože vylučuje možnosť protistrán podieľať sa na vytvorení a podmienok.

ochrana spotrebiteľa

ставит клиентов в невыгодное положение. Nadväzovanie dáva zákazníkom v nevýhode. Kupujúci sa stáva slabší stranou vzťahu. V súlade s tým, že je potrebné väčšie ochranou štátu. To zase vyžaduje obmedzenie zmluvnej slobody na inú osobu. Pri nákupe služieb, tovaru, snažia sa uspokojiť domáce potreby, kupujúci uplatní svoje právo, v súlade s ustanoveniami Občianskeho zákonníka. Okrem toho záruky a zavádza FZ №2300-1. Čo zákon o právach spotrebiteľov? рассматривается в ст. Nadväzovanie je považovaný za umenie. 16. Hovorí sa, že podmienky dohody, ktoré porušujú záujmy kupujúceho, v porovnaní s pravidlami stanovenými legislatívou, sú neplatné. Straty, ktoré viedli k zavedeniu služby, článok 16 vyžaduje, aby predávajúci (exekútora, výrobca) kompenzovať v plnej výške.

zákazy

за плату, возложение на клиента обязанностей, не предусмотренные нормами. Nie je dovolené zaviesť poplatok za službu zákazníkovi, s ktorým sa na zodpovednosti klienta na ktoré sa nevzťahujú pravidlá. Je zakázané podmieniť nákup jedného produktu kúpiť ďalšie. To všetko - porušenie práv spotrebiteľov. , кроме прочего, может осуществляться и в период гарантийного срока. Nadväzovanie kontaktu, okrem iného, môžu vykonávať v priebehu záručnej doby. Normatívne akty zakázané spojiť uspokojenie nárokov zákazníkov predložených v rámci obdobia služby, podmienky nesúvisí vady tovaru. Často záruky sú formulované tak, že kupujúci má vzťahovať len na konkrétnej spoločnosti, alebo že bude odmietnutý službu. Predávajúci je zakázané vykonávať prácu navyše poskytovať služby za odplatu bez súhlasu klienta. Kupujúci môže odmietnuť zaplatiť za ne. Ak už bola vyplatená suma, je nárok na vrátenie peňazí.

zodpovednosť

Ktoré hrozí vnútiť službu? " указывает на возможность привлечения нарушителей норм к ответственности. Zákon "o ochrane práv spotrebiteľov" označuje možnosť priviesť páchateľov pred súd noriem. Najmä upravuje správne sankcie. Pre zaradenie do dohody o podmienkach, ktoré porušujú záujmy kupujúceho, pokuty sa stanoví. Je 1-2000. P. pre podnikateľov a 10-20 tisíc. p. - pre právnické osoby. Príslušné ustanovenia sú obsiahnuté v čl. 14.8 správneho poriadku.

podmienky

, покупатель может привлечь к административному наказанию нарушителя в течение года с даты совершения нарушения. Pokiaľ došlo k obťažovaniu, kupujúci môže priniesť správne sankcie páchateľa do jedného roka odo dňa, keď k porušeniu. Príslušné ustanovenia tohto článku. 4,5 CAO (kap. 1). нельзя считать длящимся нарушением. Nadväzovanie nemôžu byť považované za pokračujúce trestný čin. Je známe, dokončená v čase uzavretia zmluvy, ktorá obsahuje neprijateľné podmienky. V prípade odhalenia skutočnosť, že porušenie záujmov môže zákazník obrátiť na súd. Treba mať na pamäti, že požiadavky, ktorého výška je nižšia ako 1 mil. Rub., Se nezdaňujú. Okrem toho, môže kupujúci žiadať, aby územné rozdelenie Rospotrebnadzor.

bankový praxe

было очень распространено. Relatívne nedávno v oblasti úverového obťažovania bolo veľmi časté. Najmä občania, ktorí si vzali pôžičku, nemohol splatiť dlh predčasne bez platenia takzvanej "v poriadku". Okrem toho ďalšie úroky za vedenie účtu. V súčasnej dobe úverovej zmluvy podliehajú podpise poistnej zmluvy. ? Môžeme považovať to ako obťažovanie? Stojí za zmienku, že názory expertov na túto tému líšia.

Neprípustnosť uzatvorenie poistnej zmluvy

Odborníci sú toho názoru, že podpis je dodatkom k úveru, porušujú práva spotrebiteľov, vysvetlil svoju pozíciu takto. Normatívne akty poskytujú povinné aj dobrovoľné poistenie. V tomto prípade je prvý povolené len v určitých prípadoch podľa práva. Splatenie záväzkov môže byť poskytnutá prostredníctvom zástavy, pokút, istotou a inými spôsobmi. Ten však neznamená, že možnosť zahrnúť do vyššie uvedeného zoznamu poistnej zmluvy. Niektoré prípady priamo zaviesť zákaz na nej. Najmä krajský súd Omsk v jednom zo svojich definíciách majú o neprípustnosti záväzného uzatvorení úverovej zmluvy podpisom poistnej zmluvy, ktorým sa zavádza právo na bankové organizácia požadovať predčasné splatenie dlhov s úrokovými platbami, a uzavrieť na majetok do zálohy za neplnenie zo strany klienta v sprievodných podmienok , Podobný názor zdieľa Federálny protimonopolný služby centrálnej štvrti. Súd poukazuje na to, že ak záväzok klienta poistiť život nie je stanovená právnymi predpismi tak, aby zahŕňal zodpovedajúce podmienka v zmluve o pôžičke, je nemožné.

iný pohľad

Niekoľko odborníkov vyjadrila, že začlenenie dodatočných podmienok poistenia v úverovej zmluve je platná. Hlavným zdrojom príjmov dlžníka vykonáva jeho plat. Prijímajú, je zase priamo súvisí s jeho zdravotným stavom. poistenie bankových rizík, v tomto poradí, v dôsledku splatenia zabezpečenie úveru. Tento názor bol vyjadrený v jednom z rozhodnutia o odvolaní St Petersburg City Court. Prípustnosť zaradenie do úverovej zmluvy o povinnom poistení je výslovne uvedené v návode na obsluhu centrálnej banky. V procese výpočtu kreditnej bankový organizácia musí brať do úvahy platby dlžníka tretím stranám. Patrí medzi ne okrem iného týkať aj poistné.

dodatočne

Spory tiež nastať, pokiaľ ide o požiadavky na banky uzatvoriť poistnú zmluvu s konkrétnu organizáciu. V opačnom prípade bude úver bol odmietnutý. Argumenty, že táto požiadavka porušuje právo spotrebiteľa na slobodu voľby zmluvných strán a viesť k zvýšenému množstvo nákladov viazať na nákup jedného výrobku nákupom ďalšieho súdy zohľadniť neprimeranú. Vysvetľovať svoje zistenia takto inštanciu. Pre rozhodnutie o poskytnutí úveru banka musí mať istotu, že v prípade poistnej udalosti bude organizácia byť schopná kompenzovať stratu. Ak tomu tak nie je, potom je úverová štruktúra nemôže uznať záväzok zaistený. Organizácia bankovníctvo má záujem v tom, že dlžník bol poistený v solventnosť spoločnosti.

vysvetlenie

FAS Ural District poukázal na to, že predpis položky. 16. februára článok FZ №2300-1 sa vzťahuje na situácie, keď je výrobok predaných jednej osobe. V dôsledku toho zahrnutie podmienok povinného poistenia sa nevzťahuje zákaz. V nedávnych rozhodnutí bolo uvedené, že takáto požiadavka banky výrazne obmedzuje práva spotrebiteľov, uvedenie ich vykonávanie závisí na konania tretích strán. Dve služby - poistenie a úver - na sebe nezávislé a ich uloženie nie je povolené. Skutočnosť, že zákazník uzavrieť dohodu dve osoby za dodržiavanie regulačných požiadaviek právneho nezáleží. článok nevyplýva z obsahu 16, že to neplatí v prípadoch, keď sú doplnkové služby poskytované treťou osobou, ktorá nemá žiadny vzťah k hlavnej zmluve.

zvláštne situácie

V opačnom prípade sa situácia pozorované v prípade, že mal spotrebiteľ možnosť dojednať zmluvu o pôžičke, bez uzavretia poistnej zmluvy. Bulletin prezídia v n. 8 ukazuje, že táto situácia je prijateľné. V príklade uvedenom v dokumente, s pôžičkou banka sa riadi pravidlami, ktoré ho. Podľa nich je poistenie bol zaradený do zoznamu opatrení, aby sa minimalizovalo riziko nesplácania úverov. Avšak pravidlá zabrániť poskytovania úverov, a pri neexistencii dohody zaistenia. Avšak, v tomto prípade sa nastavuje vyššiu rýchlosť. Banka bola schopná preukázať, že rozdiel medzi sadzbami nie je diskriminačná. Okrem toho rozhodnutia úverovej inštitúcie poskytnúť finančné prostriedky nie je závislá na súhlase klienta poistiť svoj život v prospech banky. Zmluva o pôžičke sa zúčastnili aj podmienku, že dlh sa zníži o výšku náhrady škody, pri výskyte nehody. potvrdil, ste, že rozdiel medzi sadzbami bolo celkom rozumné. Zákazník aplikácie možnosť úveru s nižšou rýchlosťou vybraný, ale predpokladom pre poistenie. Po preskúmaní skutočností, súd dospel k záveru, že nedošlo k zavedeniu služby.

Predčasné splatenie úveru

Vzhľadom k tomu, prax stanovovania vyššia "penále" pre vysporiadanie záväzkov pred cieľovým dátumom stanoveným bolo predtým do obehu. V súčasnej dobe, to je znížená na nič. Normatívne akty vysporiadanie záväzku je umožnené klientom vopred, ak nie je zákonom stanovené inak, alebo vyplýva z podstaty zmluvy. To je považované za umenie. 810 Občianskeho zákonníka. Právne predpisy stanovujú jeho implementácia výlučne súhlas veriteľa, nie o pridružení s ohľadom na nutnosť platiť províziu. Podľa článku. 393 Občianskeho zákonníka, majetok dlžníka, môže uložiť sankcie v prípade neplnenia alebo nedostatočného plnenia zmluvných podmienok, tj predvolený. predmetom žaloby, neplatí o predčasnom splatení záväzku k porušeniu zmluvy. V súlade s tým, že to nepovedie k dôsledkom v podobe výskytu veriteľa právo požiadať o ďalšie majetkové nároky a povinnosti dlžníka na ich uspokojenie.