Zamatová revolúcia. Nežnej revolúcie vo východnej Európe

Pod pojmom "Zamatová revolúcia" sa objavil v neskorej 1980 - začiatku 1990. Neodráža podstatu udalostí popísaných v sociálnych vedách, termín "revolúcia". Tento termín je vždy kvalitatívne, základné, zásadné zmeny v oblasti sociálnej, ekonomickej a politickej sféry, ktoré vedú k transformácii celej spoločnosti, meniace sa štruktúru modelu spoločnosti.

Čo je to?

"Zamatová revolúcia" - spoločný názov procesov odohrávajúcich sa v krajinách strednej a východnej Európy v období od konca 1980 do začiatku 1990. Kolaps v roku 1989 Berlínskeho múru sa stala akýmsi symbolom.

Meno "Zamatová revolúcia" v týchto politických prevratov dostali preto, že vo väčšine štátov dopustil nekrvavé (s výnimkou Rumunska, kde došlo k ozbrojenému povstaniu a neoprávnené násilia c Nicolae Ceauşescu, bývalého diktátora a jeho manželky). Udalosti všade s výnimkou Juhoslávie prebehol pomerne rýchlo, takmer okamžite. Na prvý pohľad sa podoba ich skripty a časovej súvislosti je prekvapujúce. Avšak, poďme sa pozrieť na príčiny a podstatu týchto revolúciou - a vidíme, že tieto náhody nie sú náhodné. Tento článok sa bude dať definíciu pojmu "zamatovej revolúcie" a krátko nahliadnuť do jej príčinách.

Udalosti a procesy, ktoré sa konali vo východnej Európe v neskorých 80. a začiatku 90. rokov, sú predmetom záujmu politikov, vedcov a verejnosti. Aké sú príčiny revolúcie? A aká je ich podstata? Pokúsme sa odpovedať na tieto otázky. Prvá zo série týchto politických udalostí v Európe, sa stala "zamatovej revolúcie" v Československu. Z nej a začať.

Udalosti v Československu

V novembri 1989 došlo k radikálnej zmeny v Československu. "Zamatová revolúcia" v Československu viedla k nekrvavé zvrhnutie komunistického režimu v dôsledku protestov. Rozhodujúcim impulzom sa stala organizovaná 17. novembra študentské demonštrácie na pamiatku Jana Opletala, študenta z Českej republiky, ktorý bol zabitý počas protestov proti okupácii štátu. V dôsledku udalostí zranených viac ako 500 ľudí na 17. novembra.

Dňa 20. novembra sa študenti išli do štrajku a masové demonštrácie vypukli v mnohých mestách. 24.novembra rezignáciu prvého tajomníka a niektoré ďalšie predstavitelia komunistickej strany v krajine. 26. novembra slávnostne zhromaždenia v centre Prahy, ktorý začal asi 700 tisíc členov. 29.listopadu parlament zrušil ústavný článok o vedení KSČ. 29. decembra 1989 Aleksandr Dubchek bol zvolený Speaker Parlamentu a Vatslava GAVEL bol zvolený prezidentom Československa. Príčiny "zamatovej revolúcie" v Československu a ďalších krajinách budú popísané nižšie. Tiež študovať názory autoritatívnych expertov.

Príčiny "zamatovej revolúcie"

Čo teda motivovaný dôvody ako zásadný rozchod s spoločenského poriadku? Množstvo učencov (napr V. K. Volkov) interný objektívne dôvody pre revolúciu roku 1989 vidieť v medzere medzi výrobnými silami a druhu pracovných vzťahov. Totalitný či autoritatívne, byrokratické režimy sa stali prekážkou vedeckého, technického a hospodárskeho pokroku krajín, spomalila proces integrácie aj v rámci RVHP. Takmer pol storočia skúseností v krajinách juhovýchodnej a strednej Európy ukázal, že oni sú ďaleko za vyspelými kapitalistickými krajinami, a to aj tým, s ktorými ste boli kedysi na rovnakej úrovni. Československo a Maďarsko pre porovnanie s Rakúskom, na NDR - s Nemeckom, Bulharsko - Grécko. NDR, čo vedie k RVHP, podľa údajov OSN, v roku 1987 GP per capita zaradil len 17. miesto vo svete, a Československo - 25. miesto, Sovietsky zväz - 30 .. Prehlbovanie rozdielov v životnej úrovni, kvalite zdravotnej starostlivosti, sociálneho zabezpečenia, kultúry a vzdelávania.

Etapa začala získavať charakter nevybavených vo východnej Európe. Riadiaci systém s centralizovaným plánovania rigidné a sverhmonopolizmom tzv príkaz-administratívne systém choval neefektívnej výroby a jej rozpad. To bolo obzvlášť viditeľné v 50-80-tych rokov, kedy v týchto krajinách došlo k oneskoreniu nástupu novej etapy vedecko-technickej revolúcie, ktorý priniesol do západnej Európy a Spojených štátov o novej, "post-industriálnej" úrovni rozvoja. Postupne sa do konca 70. rokov, začal trend smerom k transformácii socialistického sveta v sekundárnom sociálno-politické a ekonomické sily na svetovej scéne. Iba v vojensko-strategickej oblasti zostala silná, a to hlavne kvôli vojenskému potenciálu ZSSR.

národné faktor

Ďalším silným faktorom, ktorú si uvedomil, "zamatovej revolúcii" v roku 1989, sa stal občanom. Národná hrdosť, ako bolo pravidlo porušené tým, že autoritársky-byrokratický režim pripomínajúce sovietskej. Netaktný rokovania sovietskeho vedenia a predstaviteľmi Sovietskeho zväzu v týchto krajinách, ich politické omyly konali v rovnakom smere. Podobne ako bolo pozorované v roku 1948, po pretrhnutí vzťahy medzi ZSSR a Juhoslávia (ktorý vyústil v vtedajšom "nežnej revolúcii" v Juhoslávii), v priebehu súdneho konania na modeli Moskve pred vojnou, a tak ďalej. D. Lídri strán pri moci na oplátku prijal dogmatický zážitok Sovietsky zväz, s cieľom prispieť k zmene miestnej režimy sovietskeho typu. To všetko dal vzniknúť pocitu, že takýto systém zvonku. To bolo uľahčené intervenciu sovietskeho vedenia v udalostiach, ktoré sa odohrali v Maďarsku v roku 1956 a v Československu v roku 1968 (neskôr robil "zamatovú revolúciu" v Maďarsku a Československu). V mysliach ľudí, to bola stanovená myšlienku "Brežnev doktríny", teda obmedzenú suverenitu. Väčšina populácie, porovnávanie ekonomickej situácie v krajine s polohou svojich susedov na západe začal nedobrovoľne zviazať dohromady politické a ekonomické problémy. Porušenie národného cítenia, sociálna a politická nespokojnosť má svoj účinok v rovnakom smere. Ako výsledok tejto krízy začala. 17.júna 1953 došlo ku kríze v NDR, v roku 1956 - v Maďarsku, v roku 1968 - v Československu a Poľsku došlo niekoľkokrát v 60., 70. a 80. rokov. Sú však nemal pozitívne riešenie. Tieto krízy prispeli iba na diskreditáciu dostupných režimov, hromadenie tzv ideologický posun, ktorý zvyčajne predchádza politické zmeny, vytváranie negatívneho hodnotenia zo strán pri moci.

Sovietsky vplyv

Súčasne, odhalili, prečo sa autoritárske byrokratické režimy boli stabilné - oni patrili k policajnej stanici, do "socialistického spoločenstva", pod tlakom zo sovietskeho vedenia. Akákoľvek kritika súčasného skutočnosti akýkoľvek pokus vykonať úpravy na marxistickej teóriu z hľadiska tvorivého porozumenia, s prihliadnutím súčasnú realitu, vyhlásil "revizionizmu", "ideologickej sabotáž" a tak ďalej. D. Neprítomnosť v duchovnom plurality, uniformita v kultúre a ideológie viedla k dvoyakomysliyu, politický public pasivita, zhoda, že človek je mravne kaziť. S tým samozrejme nemohla prijať progresívne intelektuálne a tvorivej sily.

Slabosť politických strán

Postupne sa začali objavovať revolučný situáciu vo východnej Európe. Sledoval, ako reštrukturalizácia v Sovietskom zväze, populácia týchto krajín očakávať podobnú reformu doma. Avšak, v rozhodujúcom okamihu, kedy odhalila slabosť subjektívneho faktora, a síce nedostatok zrelých politických strán, ktoré sú schopné vykonať zásadné zmeny. Vládnuca strana po dlhej dobe jeho panovania nekontrolované stratenú tvorivý talent, schopnosť inovovať. Strata ich politický charakter, čo bolo len pokračovaním štátnej byrokracie, sú stále stráca s ľuďmi. Intelektuáli, tieto strany neveril, mladí ľudia sa nevenoval pozornosť, nedokázal nájsť spoločnú reč s ňou. Politika stratené dôvery verejnosti, a to najmä potom, čo vedúci pracovníci stále rozrušená korupcie, osobné obohacovanie začala prosperovať, straty morálny kompas. Stojí za zmienku, represie proti nespokojných, "disidentov", ktorí vykonávali v Bulharsku, Rumunsku, východnom Nemecku a ďalších krajinách.

Zdanlivo silný a monopolistické vládnucej strany, oddelená od štátneho aparátu, postupne sa začal rozpadať. Začali prieť o minulosti (opozičná komunistická strana považuje za zodpovedné za krízu), boj medzi "reformistov" a "konzervatívci" v nich - to všetko paralyzovaný do istej miery aktivity týchto strán, ktoré postupne stratili bojaschopnosť. A dokonca aj v takých podmienkach, kedy sa politický boj výrazne zhoršila, ale stále dúfali, že majú monopol na moc, ale prepočítal.

Bolo by možné, aby sa zabránilo tieto udalosti?

Má "zamatovej revolúcie" je nevyhnutné? Dalo by sa len ťažko vyhnúť. Po prvé, je to z interných dôvodov, ktoré sme už spomenuli. Čo sa stalo vo východnej Európe, a to predovšetkým výsledok uloženého modelu socializmu, nedostatku slobody pre rozvoj.

Reštrukturalizácia začalo v ZSSR, ako sa zdalo, viedli k socialistickému obnovy. Ale mnohí vedúci predstavitelia krajín vo východnej Európe sa nepodarilo pochopiť naliehavú potrebu radikálnej prestavbu celej spoločnosti, neboli schopní prijímať signály vysielané samotnú času. Zvyknutý len prijímať pokyny od masy strany ocitli v tejto situácii, dezorientovaný.

Prečo nezasiahol sovietske vedenie?

Ale prečo predtucha rýchle zmeny vo východnej Európe, sovietske vedenie nezasahoval do situácie a vyhnal bývalých vodcov a ich konzervatívne akcie iba posilniť nespokojnosť obyvateľstva?

Po prvé, tam mohol byť žiadna reč o vojenskom tlaku na tieto krajiny po udalostiach z apríla 1985, odvolanie sovietskej armády z Afganistanu a vyhlásenie o slobodu voľby. Bolo jasné opozícii a vodca všetkých krajinách východnej Európy. Jeden sklamaním skutočnosť, druhý je "inšpirujúca".

Po druhé, v rámci mnohostranných a dvojstranných rokovaniach a stretnutiach v období od roku 1986 do roku 1989, sovietske vedenie opakovane uviedol, o zlu stagnácie. Ale ako reagovať na to? Väčšina hláv štátov vo svojich akciách nepreukázalo túžbu po zmene, radšej niesť iba minimálne potrebné zmeny, ktoré nemajú vplyv na celkový mechanizmus panujúce v týchto krajinách, systém vlády. Teda len v slovách privítal perestrojky v ZSSR, vedenie BCP, snaží sa rôznymi peretryasok v krajine zachovať súčasný režim osobnej moci. V čele Rady pre ľudské práva (M. Jakes) a SED (Erich Honecker) bránil zmenu, ktorá sa snaží obmedziť svoje nádeje na to, že údajná reštrukturalizácia Sovietskeho zväzu je odsúdená na neúspech, dopad sovietskeho vzoru. Že stále dúfajú, že keď zachovaná relatívne dobrý životný štandard môže urobiť bez toho, aby do vážnych reforiem.

Prvý v úzkom formáte a za účasti všetkých členov politbyra SED, 7. októbra 1989 v reakcii na tvrdenia používa M. S. Gorbachevym, že je naliehavo potrebné, aby prevzala iniciatívu do svojich rúk, šéf Nemeckej demokratickej republiky vyhlásila, že nie je nutné učiť žiť, keď v obchodoch ZSSR "nie je ani soľ." Ľudia v ten večer šiel na ulici, započítanie zrútenie NDR. Nicolae Ceauşescu v Rumunsku zafarbia sa vo krvi, čím stávku na represiu. A kde reformy boli zachované staré štruktúry a nepovedie k pluralizmu, demokracii a skutočný trh, oni len prispel k nekontrolovaných procesov a rozkladu.

Bolo jasné, že žiadna vojenská intervencia ZSSR, bez toho, aby svoje bezpečnostné siete na strane existujúcich spôsobov stability dodávok sa ukázalo byť malý. Je tiež nutné vziať do úvahy psychologickú náladu občanov, ktorí hrali veľkú úlohu, pretože ľudia chceli zmenu.

Západné národy tiež sa zaujímali o to, že opozičné sily sa dostal k moci. Tieto sily sú udržiavané v kampani materiáli predvolebnej.

Výsledkom bolo po celom svete jedna: v priebehu prenosu na základe zmluvy o výkone (v Poľsku), vyčerpanie dôveryhodnosti programu MSzMP reforiem (v Maďarsku), štrajky a masové demonštrácie (vo väčšine krajín), alebo povstania ( "zamatová revolúcia" v Rumunsku) moc prešla do rúk nových politických strán a síl. Bol to koniec jednej éry. Tak zdokonalil v týchto krajinách, "zamatovú revolúciu".

Podstatou zmeny efektu

V tejto otázke, Yu. K. Knyazev určuje tri uhly pohľadu.

• Po prvé. V štyroch krajinách ( "Zamatová revolúcia" v NDR, Bulharsku, Československu a Rumunsku) na konci roka 1989 došlo k demokratickej revolúcii ľudu, a to vďaka zavedeniu nového politického kurzu. Prevratné zmeny v rokoch 1989-1990 v Poľsku, Maďarsku a Juhoslávii boli rýchle dokončenie evolučných procesov. Podobné posuny a Albánsko začalo dochádzať ku koncu roka 1990.
• Druhé. "Zamatovej revolúcie" vo východnej Európe - iba vrcholové prevraty, ktorými sa dostal k moci, alternatívne energie, ktorý nemal jasný program sociálnej obnovy, a tak oni boli odsúdení k porážke a predčasný odchod z politickej arény v krajine.
• Tretí. Tieto udalosti boli kontrarevolúcie, nie je revolúcia, rovnako ako anti-komunistický charakter, boli navrhnuté tak, aby odstrániť od moci vládnuca komunistická strana a pracovníci, a nie na podporu socialistickej voľby.

Všeobecný smer pohybu

Všeobecný smer pohybu bol však uniplanární rozdiel rozmanitosť a špecifickosť v rôznych krajinách. Hovorili proti totalitných a autoritárskych režimov, hrubé porušovanie práv a slobôd občanov proti sociálnej nespravodlivosti existujúcu v spoločnosti, korupcia úradov, nelegálnymi výsady a nízkou životnou úrovňou.

Boli odmietnutie štátneho jednej strany správnych a zabezpečovacieho systému, vvergshey v hlbokej kríze, všetky krajiny vo východnej Európe a podarilo sa im zistiť aktuálnej situácie cestu von. Inými slovami, je to demokratická revolúcia, a nie z vrcholových prevratov. To je indikované nielen početnými zhromaždenia a demonštrácií, ale aj výsledky neskôr v každej z krajín všeobecných voľbách.

"Zamatových revolúciách" vo východnej Európe boli nielen "proti", ale "pre". Pre stanovenie pravej slobody a demokracie, sociálnej spravodlivosti, politickej plurality, zlepšenie duchovného a materiálneho života obyvateľov, uznávanie ľudských hodnôt, rozvíjať v súlade so zákonmi civilizovanej spoločnosti efektívne ekonomiku.

Zamatová revolúcia v Európe: výsledky reformy

CEE (stredná a východná Európa) sa začínajú vyvíjať smerom k vytvoreniu demokratického štátu, pluralitný systém, politickej plurality. Bol prechod právomocí na orgány štátnej správy z rúk straníckeho aparátu. Nové verejné orgány pôsobiace na funkčné a nie podľa jednotlivých odvetví. To poskytuje rovnováhu medzi jednotlivými vetvami, princíp deľby moci.

V krajinách strednej a východnej Európy konečne stabilizovala parlamentný systém. Žiadny z nich vybudovala silnú prezidentskú moc, nebolo prezidentskú republikou. Politická elita pocit, že po tak dlhej dobe totalitnej moci môže spomaliť priebeh demokratického procesu. V. Havel v Československu, L. Walesa v Poľsku, Zh Zhelev Bulharsko snažil upevniť prezidentskú moc, ale verejná mienka a parlamenty proti tomu. Predseda nikdy určený hospodársku politiku a neberie zodpovednosť za jeho realizáciu, to znamená, že nie je výkonný.

Absolútna moc je parlament, výkonná moc je vložená do vlády. Zloženie poslednej parlamentu schvaľuje a sleduje jeho činnosť a prijala štátny rozpočet zákon. Voľné prezidentské a parlamentné voľby boli prejavom demokracie.

Aké sily sa dostal k moci?

Takmer vo všetkých krajinách SVE (okrem ČR), sila prešla hladko z jednej ruky do druhej. V Poľsku sa to stalo v roku 1993, "zamatová revolúcia" v Bulharsku spôsobil odovzdanie moci v roku 1994, a v Rumunsku - v roku 1996.

V Poľsku, Bulharsku a Maďarsku sa dostal k moci, ľavicových síl v Rumunsku - vpravo. Čoskoro potom, ako to bolo vykonané "zamatovú revolúciu" v Poľsku, v parlamentných voľbách v roku 1993, vyhral centristickej Zväzu ľavica síl, a v roku 1995 Aleksander Kwaśniewski, jeho vodca, vyhral prezidentské voľby. V júni roku 1994 získala Maďarská socialistická strana v parlamentných voľbách, D. Horn, jeho vodcu, viedol nový spoločenský-liberálnej vlády. Bulharskí socialisti koncom roka 1994 získal 125 kresiel z 240 v parlamente vo voľbách.

V novembri 1996 rumunské orgány presunutý do pravého stredu. E. Constantinescu stal prezidentom. V rokoch 1992-1996 v Albánsku, sila bola v Demokratickej strane.

Politická situácia v neskorej 1990,

Čoskoro sa však situácia zmenila. Vo voľbách do Sejmu Poľskej pravicová strana získala v septembri 1997, "volebný akcie solidarity." V Bulharsku, v apríli toho istého roku v parlamentných voľbách zvíťazila a pravicové sily. Na slovenskom, v máji 1999, prvé prezidentské voľby, vyhrali R. Schuster, hovorca demokratickej koalície. V Rumunsku, po voľbách v decembri 2000 ako prezident vrátil Ion Iliescu, vodca Socialistickej strany.

V. Havel prezidentom Českej republiky. V roku 1996, v priebehu parlamentných volieb, Česi zbavený V. Klausa, podporu predsedu vlády. On stratil jeho post na konci roka 1997.

Vznik novej štruktúry spoločnosti, podporovaný politickú slobodu, rozvíjajúce sa trhy, vysoká aktivita obyvateľstva. Realita sa stáva politický pluralizmus. Napríklad v Poľsku v tejto dobe tam bolo asi 300 politické strany a rôzne organizácie - sociálnodemokratický, liberálny, Christian demokratický. Oživil niektoré predvojnové strany, ako je National tsaranistskaya strany, ktorá existovala v Rumunsku.

Avšak, aj cez určité demokratizácie, stále existujú prejavy "skryté" autoritárstvo, ktoré sa prejavuje vo vysokej politike personalizácie, štýl vlády. Indikatívne vzrástla v niektorých krajinách (napr Bulharsko) monarchistom sentiment. Bývalý kráľ Mihai občianstvo bolo vrátené začiatkom roka 1997.